湖南，71歲老人李勇，投資103895元，在銀行購買一款理財產(chǎn)品，投資期限25個月，年化收益4.75%，預(yù)計能有1萬元收益?？傻狡诤笠豢从囝~立即傻眼，卡里只有寥寥數(shù)百元，其女找銀行討要說法，銀行：已經(jīng)發(fā)過短信通知，責(zé)任自負(fù)！

【資料圖】

（案例來源：銳眼觀察室，人物均為化名）

李勇出生于1948年，步入老年以后，沒有任何收入來源，只有年輕時存下的10萬元錢，這是他的保命錢，一直小心翼翼不敢亂花，為的就是以防萬一。

2019年3月，李勇偶然從朋友處得知，當(dāng)?shù)匾患毅y行，推出一款理財產(chǎn)品，年化收益4.75%，比存款利息高很多，但有個要求，25個月內(nèi)不可取出。

按照這個收益推算，正常情況下，投資10萬元，到期后能夠獲得差不多1萬元收益，李勇非常相信銀行，專門從農(nóng)村老家坐了2個多小時車，跑到市區(qū)銀行來做這個理財。

抱著穩(wěn)賺不賠的心態(tài)，李勇把養(yǎng)老錢全部投入，一共是103895元，并于銀行簽訂了25個月的購買合同，約定該款理財產(chǎn)品到期后不續(xù)存，本息全部直接轉(zhuǎn)進銀行卡內(nèi)。

李勇老眼昏花，又沒什么文化，在銀行工作人員幫助下，李勇好不容易辦完所有手續(xù)，塵埃落定后，李勇才放下心來，他一直盤算著，有了這份理財產(chǎn)品，能給日后生活增添一份保障。

好不容易熬到25個月期滿，李勇興高采烈地去銀行取錢，可看到卡內(nèi)余額時，李勇瞬間就懵了，銀行數(shù)據(jù)顯示，到期后他的卡里只有幾百塊錢。

李勇還以為自己看錯了，仔細(xì)揉了揉眼睛，反復(fù)確認(rèn)幾遍后，確實就是幾百塊錢，他感覺不可思議，于是向銀行詢問情況，柜臺員工很快給出回復(fù)。

之前的10萬多元，沒有用來買理財，而是全部辦成了活期存款，卡里多出來的這幾百元，正是活期存款25個月產(chǎn)生的利息。

等了2年多，才賺幾百元，跟預(yù)期中的1萬多元，收益懸殊太大，李勇一時無法接受，女兒李娟得知情況后，知道父親向來脾氣暴躁，連電話都不敢給他打。

據(jù)李勇回憶，2年前他來銀行辦理業(yè)務(wù)時，專門向柜臺員工說了自己的訴求，既然如此，為什么理財會辦理失敗呢？如果當(dāng)時沒買成功，柜臺員工為什么不告知他呢？

對此，銀行方解釋道，購買理財當(dāng)天，系統(tǒng)沒有任何提示，但第二天，他們曾給李勇發(fā)過一條短信，通知他理財產(chǎn)品購買失敗之事。

銀行表示，從短信發(fā)出以后，李勇再也沒來過銀行，所以他們誤以為，李勇已經(jīng)看到短信內(nèi)容，默認(rèn)將這筆錢轉(zhuǎn)為活期存款。

至于為何會購買失敗，銀行負(fù)責(zé)人程強解釋到：申請失敗的原因，是因為產(chǎn)品說明書里，明確標(biāo)明購買金額是1000的整數(shù)倍，而李勇購買的103895元，不是1000元的整數(shù)倍。

對于這種說法，李娟表示不認(rèn)可，因為父親年齡大了，平時只用手機接打電話，沒有看短信的習(xí)慣，所以李勇壓根不知道，銀行曾給他發(fā)過一條短信。

按照4.75%的復(fù)利推算，到期后本來能賺10300多元，結(jié)果因為銀行沒有買入，導(dǎo)致只有幾百元的活期收益，一來一去損失將近1萬元，李娟實在無法接受。

既然事情來龍去脈已經(jīng)清楚，那少掙的這筆收益，該怎么解決呢？

為此，李娟多次找銀行方面溝通，但工作人員的態(tài)度不是很好，每次都找理由敷衍，就這樣一個問題，足足拖了2個月，還沒給個準(zhǔn)話。

第一次溝通時，銀行方面提出，可以拿一些庫存的禮品，來向李娟表示歉意，李娟面對鏡頭表示，這樣肯定無法接受，一提起庫存的禮品，她連嗓門都不受控制變大。

辛辛苦苦等了25個月，少掙1萬多元，銀行竟然想用那么點不值錢的東西打發(fā)她。

第一次溝通失敗后，銀行行長又給李娟提出一個解決方案，那就是賠償她4000元，但李娟沒有同意，她覺得這樣的賠償還是太少。

于是李娟將此事反映給媒體，希望通過輿論力量，為自己討個公道，記者得知情況后，立馬跟著李娟，一起找到銀行方面溝通。

那么，這筆預(yù)期1萬多元的收益，李娟能否順利討回？

李勇在銀行購買理財產(chǎn)品，并與銀行簽訂了購買合同，自雙方簽字時起，合同即宣告生效，李勇可以獲得預(yù)期收益10302元。

但在合同執(zhí)行過程中，銀行存在偏差，導(dǎo)致理財產(chǎn)品沒有購買成功，存在較大過錯，根據(jù)民法典第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

也就是說，對于老人的預(yù)期收益，銀行存在過錯，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不過銀行確實給李勇發(fā)過短信，李勇沒有注意短信，也有一定過錯。

根據(jù)民法典第1173條，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。由于李勇也具有過錯，這1萬多元的損失，銀行可以相應(yīng)減輕責(zé)任。

最后，在媒體的介入下，銀行工作人員的態(tài)度，和之前發(fā)生天翻地覆的變化，非常爽快地就把賠償金額提高，答應(yīng)補償李娟6500元。

李娟對此結(jié)果十分滿意，雖然最后沒能拿回全部收益，但考慮到銀行確實已經(jīng)發(fā)出通知短信，只是李勇不看短信，才造成這場誤會，此事雙方都有責(zé)任。

李娟覺得，能要回6500元，已經(jīng)相當(dāng)不錯，等錢拿到手后，李娟終于可以向父親交差。對此，你怎么看？你認(rèn)為銀行該賠多少？